1. HABERLER

  2. MEB PERSONEL

  3. Okul müdürünün hukuk zaferi!
Okul müdürünün hukuk zaferi!

Okul müdürünün hukuk zaferi!

2011 yılında Diyarbakır'da yapılan eyleme katılmadığı halde "maaş kesme cezası" alan Mehmet Şafi Keklik, haklı olduğunu mahkeme kararıyla belgeledi.

A+A-

Hani'de görev yapmasına rağmen, Diyarbakır'da oturan Keklik, eylem yapıldığı gün, görev yerine gidememişti. Eylemin yapıldığı sırada, Keklik'in müdürü okulda, müfettişler denetim yapıyordu. İşte ne olduysa o gün oldu, müfettişler Keklik'in görevinin başında olmamasını, Diyarbakır'daki eyleme bağladı ve maaş kesintisine hüküm verdi.
 
Mehmet Şafi Keklik, idarecilerine eylemle ilgisinin olmadığını anlatsa da kimseyi inandıramıştı. Tek çıkış yolu kalmıştı onun için, mahkemeye gidip uğradığı haksızlığı belgelemek.
 
İşte Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi'nin Mehmet Şafi Keklik'le ilgili verdiği karar:
 
T. C.
 DİYARBAKIR
 2. İDARE MAHKEMESİ
 
ESAS NO : 2012/247
 KARAR NO : 2012/1159

DAVACI : MEHMET ŞAFİ KEKLİK
 
VEKİLİ : AV. TURGUT GERÇEK
 
Lise Cad 2.Sok Çavuşoğlu 2 Apt. No:7 Y enişehir/Diyarbakır
 
DAVALI : DİYARBAKIR VALİLİĞİ – DİYARBAKIR
 
DAVANIN ÖZETİ : Diyarbakır İli, Hani İlçesi, Anıl Canaydın İlköğretim Okulunda müdür olarak görev yapmakta iken 17.05.2011 tarihinde görevi başında bulunmadığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-b maddesi uyarınca 05.01.2012 tarih ve 4 sayılı işlemle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılan davacı anılan işlemin; 17.05.2011 tarihinde rahatsızlandığını ve Kayapınar 9 Nolu Aile Sağlığı Merkezinde tedavisinin yapıldığını ayrıca Diyarbakır İli genelinde kontak kapatma eylemi olması nedeniyle Diyarbakır'dan Hani'ye ulaşım imkanının olmadığı fiili imkansızlık sebebiyle görevine gidemediğini ileri sürerek iptalini istemektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ : Hani İlçesi, Anıl Canaydın İlköğretim Okulunda İlköğretim müfettişlerince 17.05.2011 tarihinde yapılan denetimde okul müdürü olan davacının görevi başında olmadığının tespiti üzerine yapılan soruşturma sonucunda tesis olunan işlemin hukuka uygun oldğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi ' nce gereği görüşüldü:
 
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-b maddesinde ''Özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek'' fiilinin aylıktan kesme cezası ile cezalandırılacağı hükme bağlanmıştır.
 
Dava dosyasının incelenmesinden; Diyarbakır İli, Hani İlçesi, Anıl Canaydın İlköğretim Okulunda müdür olarak görev yapmakta iken 17.05.2011 tarihinde mazeretsiz olarak görevine gelmediği ileri sürülen davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-b maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
Uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu işlemin dayanağı niteliğindeki 04.10.2011 tarih ve 27 sayılı soruşturma raporu incelendiğinde; ''17.05.2011 tarihinde Milli Eğitim Müfettişlerince Hani İlçesi, Anıl Canaydın İlköğretim Okuluna gidildiğinde okul müdürü olan davacının görevi başında olmadığının belirlendiği, okul müdür yardımcısının davacıyı arayarak müfettişlerin geldiğini bildirimesi üzerine, davacının Diyarbakır'da olduğunu ve Diyarbakır genelinde kontak kapatma eylemi yapılması nedeniyle araç bulamadığını ve görevine bu nedenle gelemediğini ayrıca rahatsızlandığını ve Kayapınar 9 Nolu Aile Sağlığı Merkezinde tedavisini yaptırdığını belirttiği, davacı gibi Diyarbakır ilinde oturmakla birlikte Hani ilçesinde görev yapan ve günlük gidiş-geliş yapan öğretmenlerin kontak kapatma eyleminden haberdar oldukları ve Hani ilçesinde arkadaşlarında misafir kalarak görevlerine geldikleri, davacının bu koşullarda kontak kapatma eyleminden haberinin olmamasının mümkün olmadığı ve kontak kapatma eyleminin okula gelmemesini haklı kılacak bir durum olarak düşünülemeyeceğinden bahisle özürsüz olarak bir gün göreve gelmediği sonucuna ulaşılarak 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı'' görülmüştür.
 
Olayda, davacının Diyarbakır il merkezinde ikamet ettiği ve günlük geliş-gidişlerde Hani ilçesindeki görevini sürdürdüğü, 17.05.2011 tarihinde Diyarbakır ilinde kontak kapatma eylemi yapıldığı hususunda davanın tarafları arasında herhangi bir tartışma bulunmamaktadır.
 
Yukarıda aktarılan maddi ve hukuki durum değerlendirildiğinde, 17.05.2011 tarihinde Kayapınar 9 Nolu Aile Sağlık Merkezinde ayakta tetkik ve tedavisinin yapıldığını gösteren reçetenin bulunması nedeniyle davacının sağlık mazereti olduğu ayrıca 17.05.2011 tarihinde Diyarbakır il genelinde kontak kapatma eylemi olması nedeniyle Hani Diyarbakır arası yolcu taşımacılığının yapılmaması ve Diyarbakır il merkezinde ikamet eden davacının bu nedenle Hani ilçesine güvenli ulaşım imkanının bulunmaması karşısında mazereti nedeniyle görevinin başında bulunamadığı sonucuna varıldığından davacının 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır.
 
Açıklanan nedenlerle , d ava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 87,60 - TL yargılama giderinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 60 0,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacı ya verilmesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğin i izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere , 28/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

kamudanhaber.com

HABERE YORUM KAT

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.