Yan ödeme kararnamesinin Genel İdare Hizmetleri Bölümünün 16 ve 17. sıraları aşağıdaki şekilde olup, bu kadrolarda yer alanlara belirtilen zam puanları verilmektedir.

Bu 16 ve 17. sıraya ilişkin dipnot ise şu şekildedir:

"3-a) 16/a sırasında sayılanlara (1300), 16/b ve c sıralarında sayılanlara (1100), 16/d ve e sıralarında sayılanlara ise (750) puana kadar Temininde Güçlük Zammı,
b) 17 nci sırada sayılanlara (750) puana kadar Temininde Güçlük Zammı,
c) 16 ve 17 nci sırada sayılanlara (500) puana kadar İş Riski Zammı,
kadro unvanları ile ilgili görevleri fiilen yaptıkları sürece ayrıca verilebilir.
d) Uzman, Uzman Yardımcısı, Şef ve Amir kadrolarında bulunanlardan daha önce 16/c, d ve e sıraları ile 17 nci sırada sayılan kadrolarda bulunmuş olup aynı görevi yapmaya devam edenlere belirtilen sıralar ile dipnotun (a), (b) ve (c) sıralarında sayılan puanlar verilebilir."

Burada 3/d bendinde geçen Amir ifadesinden ne anlaşılmalıdır. Daha önce VHKİ'lik yapan bir şube müdürü amir ifadesinden kasdın "emreden", "buyuran" olarak algılanması gerektiğini belirterek dava açmıştır. Maliye Bakanlığı ise söz konusu dipnotta yer alan ifadeye ilişkin olareak şu tespiti yaparak davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. "...sadece 'Amir' unvanlı kadrolarda bulunanların girdiği şeklinde anlaşılması gerektiği, dolayısıyla hükümde yer alan "Amir" ibaresinin "Amir, Korama ve Güvenlik Amiri, İtfaiye Amiri, Zabıta Amiri, Kısım Amiri gibi kadro unvanında bulunanları ifade ettiği, diğer yönetici kadroları olan Daire Başkanı, Şube Müdürü, Müdür, Sayman, Fakülte Sekreteri, Müdür Yardımcısı" gibi kadro unvanlarında bulunan personeli kapsamadığı açık olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık-bulunmadığı iddia edilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır."

Mahkeme heyeti, yan ödeme kararnamesinde geçen amir ifadesinden amir unvanlı kadro unvanlarında çalışanların anlaşılması gerektiğine karar vermiştir.