Kamu Denetçiliği Kurumu (Ombudsmanlık), üniversite kampüslerinde araç giriş ücretine ilişkin bir başvuruyu karara bağladı.
Bir öğrenci, daha önce ücretsiz olan araç giriş hakkının kaldırılmasına itiraz etmişti.
Kurum, başvuruyu reddetti.
| Karar bilgileri |
|---|
| Tarih: 23.09.2026 |
| Sayı: 2026/19101-S.26.26058 |
ÖĞRENCİ NE TALEP ETTİ?
Başvuru sahibi öğrenci, üniversitenin uygulamasını hukuka aykırı buldu.
| İddialar |
|---|
| Araç giriş hakkının “mezuniyete kadar geçerli” duyurulduğu |
| Hakkın sonradan kaldırılarak yıllık ücret uygulandığı |
| Düzenlemenin geriye yürütüldüğü |
| Kazanılmış hak, hukuki güvenlik ve eğitim hakkının ihlal edildiği |
| Talepler |
|---|
| Ödediği 1.000 TL’nin iadesi |
| Mezuniyete kadar ücret muafiyeti |
| Üniversiteye tavsiye kararı verilmesi |
ÜNİVERSİTE NE SAVUNDU?
Üniversite, sistem değişikliğinin gerekçelerini şöyle açıkladı:
| Gerekçeler |
|---|
| Sistemin açık ihale yöntemiyle yenilenmesi |
| HGS sisteminden Plaka Tanıma Sistemi (PTS)’ne geçiş |
| Teknolojik gelişmeler |
| Mali sebepler |
| Yazılım sistemindeki değişiklikler |
Üniversite ayrıca gerekli mevzuat değişikliklerinin yapıldığını belirtti.
| Mevzuat süreci |
|---|
| Kurumsal Kimlik Kartı ve Araç Geçiş Sistemi Yönergesi Senato kararıyla onaylandı |
| Yönerge uyarınca ücretler her yıl Üniversite Yönetim Kurulunca belirlenebiliyor |
| İlgili öğretim yılına ait ücretler Yönetim Kurulu kararıyla belirlendi |
KİMLER ÜCRET ÖDEMİYOR?
Yönergede ücret alınmayacak gruplar belirtildi:
| Muafiyet kapsamı |
|---|
| Engelli öğrenciler |
| Şehit yakını öğrenciler |
| Gazi yakını öğrenciler |
Başvuru sahibinin bu kapsamda bulunmadığı tespit edildi.
KURUMUN GEREKÇESİ
Ombudsmanlık değerlendirmesinde üç temel noktaya dayandı:
1. Takdir yetkisi
Araç geçiş sisteminin teknolojik, idari ve mali ihtiyaçlar doğrultusunda değiştirilmesi ve ücretlerin belirlenmesi, üniversitenin yetkili organlarının takdir yetkisi kapsamında görüldü.
2. Süresiz devam zorunluluğu yok
Kamu hizmetinin yürütülmesinde kullanılan bir sistemin süresiz olarak aynı şekilde devam ettirilmesinin idare açısından zorunlu olmadığı belirtildi.
3. Kazanılmış hak oluşmamış
Önceki uygulamanın aynı koşullarla devam ettirilmesini zorunlu kılan kazanılmış bir hakkın bulunduğu ortaya konulamadığı değerlendirildi.
SONUÇ
Kurum, talepleri gerektiren bir hukuka aykırılık tespit edilemediği sonucuna vardı.
| Karar |
|---|
| Başvurunun reddine |
| Kararın başvurana ve ilgili üniversiteye tebliğine |
Karar, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi tarafından verildi.
BU KARAR NE ANLAMA GELİYOR?
| Öğrenciler için çıkarımlar |
|---|
| Üniversiteler araç geçiş sistemini değiştirebiliyor |
| Ücretler yönetim kurulu kararıyla belirlenebiliyor |
| Önceki ücretsiz uygulama otomatik kazanılmış hak sayılmıyor |
| Muafiyet kapsamı yönergeyle belirleniyor |
Her başvuru kendi koşullarında değerlendirilir; karar benzer durumlar için otomatik sonuç doğurmaz.