1. HABERLER

  2. SENDİKALAR

  3. Mahkeme: Disiplin cezası gerektiren her eylem, görev yeri değişikliği gerektirmez
Mahkeme: Disiplin cezası gerektiren her eylem, görev yeri değişikliği gerektirmez

Mahkeme: Disiplin cezası gerektiren her eylem, görev yeri değişikliği gerektirmez

Eğitim-Bir-Sen olarak, imam hatip lisesinde müdür yardımcısı olarak görev yapan üyemizin soruşturma neticesinde hakkındaki iddiaların sübut bulduğu gerekçesiyle

A+A-

Eğitim-Bir-Sen olarak, imam hatip lisesinde müdür yardımcısı olarak görev yapan üyemizin soruşturma neticesinde hakkındaki iddiaların sübut bulduğu gerekçesiyle başka bir okula öğretmen olarak atanması işleminin iptali için açtığımız davada, mahkeme, disiplin cezası gerektiren her eylemin görev yeri değişikliğini gerektirmediği gibi, görev yeri değişikliği gerektiren her eylemin de disiplin cezasını gerektirmeyebileceğine dikkat çekerek, üyemizin görev yaptığı yerde kalmasını engelleyici mahiyette bir eyleminin olmaması nedeniyle, dava konusu atama işlemini iptal etti.

Mersin 1. İdare Mahkemesi, kararında “ … Disiplin cezaları, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda sayılan eylemlerin gerçekleşmesi nedeniyle verilen yaptırım kararlarıdır. Soruşturma sonucunda getirilen teklif doğrultusunda yapılan atama işlemleri ise soruşturma konusu eylemler nedeniyle kişinin görev yaptığı yerde yıprandığı ya da bu yerde verimli ve huzurlu çalışma ortamını yitirdiği sonucuna varılması üzerine, kamu hizmetinin zarar görmemesi ve ilgililer yönünden daha olumsuz durumların ortaya çıkmaması amacıyla görev yerinin değiştirilmesi niteliğindeki işlemlerdir. Bu bakımdan, disiplin cezası gerektiren her eylem, görev yeri değişikliğini de gerektirmediği gibi görev yeri değişikliği gerektiren her eylem de disiplin cezasını gerektirmeyebilir. Başka bir deyişle, aynı soruşturmaya dayalı olarak tesis edilen disiplin cezası ve atama işlemleri birbirinin sebebi ya da sonucu değildir. Disiplin cezası bakımından önemli olan tipiklik unsuru iken, atama işlemi bakımından önemli olan kamu hizmetinin daha sağlıklı yürütülmesidir. İfadelerin geneline bakıldığında, davacı hakkındaki iddiaların tam olarak açık ve net bir şekilde kesinliğe kavuşmadığı, davacının görev yaptığı yerde kalmasını engelleyici mahiyette bir eylemi olmaması nedeniyle dava konusu atama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır” ifadelerine yer verdi.
Mahkeme kararı için tıklayınız

HABERE YORUM KAT

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.