Saymanlara "diğer personel" statüsü onaylandı: Döner sermaye davası reddedildi

Meslek liselerindeki döner sermaye işletmelerinde çalışan personeli ilgilendiren dava sonuçlandı.

Danıştay 12. Dairesi, saymanların "diğer hizmet sınıfı" kategorisinde değerlendirilmesini ve asgari ücretin bir aylık tutarıyla sınırlandırılmasını hukuka uygun buldu.

Dava oybirliğiyle reddedildi.

DAVA NASIL AÇILDI?

Kocaeli'deki bir Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi'nde sayman olarak görev yapan davacı, aldığı ödeme üzerine dava açtı.

Davacı, parça başı ücretinin asgari ücretin bir aylık tutarıyla sınırlı ödenmesine itiraz etti.

İptali istenen düzenleme, 20 Ekim 2006 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan yönetmeliğin 8. maddesinin beşinci fıkrası.

DAVA KONUSU DÜZENLEME

Yönetmelik, parça başı ücreti hizmet sınıfına göre üç kademede sınırlandırıyor:

Saymanlar, bu sınıflandırmada "diğer hizmet sınıfları" kategorisinde yer alıyor.

DAVACININ İTİRAZLARI

Davacı, dava dilekçesinde beş temel argüman öne sürdü:

1. Kanunda olmayan sınır getirildi

3423 sayılı Kanun'da parça başı ücret için asgari ücretin iki aylık tutarı üst sınır olarak belirlenmiş; yönetmelikle saymanlar için kanunda olmayan yeni bir sınır getirilmiş.

2. Aynı yönetmelikte çelişki var

Yönetmeliğin 5. maddesinde üretimi teşvik priminde dağıtılacak kârın %25'i idari personele, bunun %5'i tek başına saymana ayrılıyor. Ancak 8. maddede sayman "diğer hizmet sınıfı" kategorisine dahil ediliyor.

3. Harcama yetkilisiyle eşdeğer

5018 sayılı Kanun kapsamında saymanlık görevi, harcama yetkilisiyle eşdeğer kabul ediliyor. Buna rağmen yardımcı hizmetler sınıfıyla aynı kategoride değerlendiriliyor.

4. Eşit muamele ilkesi ihlali

Eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfında olup idari görev yapan müdür ve müdür yardımcısına iki asgari ücret ödenirken, saymana bir asgari ücret ödenmesi eşitliğe aykırı.

5. Görev önemsizleştiriliyor

Sayman, döner sermaye işletmesinin mali ve muhasebe işlemlerini yürüten ve Sayıştaya hesap vermekle yükümlü kişi olarak tanımlanıyor.

BAKANLIĞIN SAVUNMASI

Millî Eğitim Bakanlığı, düzenlemenin hukuka uygun olduğunu savundu.

Savunmada öne çıkan noktalar:

Bakanlık ayrıca benzer bir davanın 2014 yılında da reddedildiğini hatırlattı.

DANIŞTAY NE KARAR VERDİ?

Danıştay 12. Dairesi, davayı reddederken üç temel gerekçeye dayandı.

1. İdarenin takdir yetkisi var

3423 sayılı Kanun, döner sermaye işletmelerinde elde edilecek kârın hangi personele, ne oranda dağıtılacağının belirlenmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanıyor.

2. Ticari amaç bulunmuyor

Kararda, bu atölyelerde yapılan işlerin uygulamalı eğitim için bir araç olduğu; herhangi bir ticari veya ekonomik amaç taşımadığı belirtildi.

3. Üretime katkı esas alındı

Hizmet sınıfına göre farklı ödeme biçimi getirilerek, personelin üretim sürecindeki katkılarının dikkate alındığı vurgulandı.

Kararda ayrıca söz konusu parasal hakların ek ödeme niteliğinde olduğu ve fiili katkı karşılığında ödenmesi gerektiği ifade edildi.

ÖNCEKİ KARARLARLA UYUMLU

Danıştay, kararında benzer nitelikteki uyuşmazlıklarda verilen önceki kararlara da atıf yaptı.

Bu kararların tamamı aynı yönde.

TEMYİZ YOLU AÇIK

Karar kesinleşmiş değil.

Tebliğ tarihini izleyen 30 gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz başvurusu yapılabiliyor.

DÖNER SERMAYE İŞLETMESİ NEDİR?

Meslek liselerindeki döner sermaye işletmeleri, 3423 sayılı Kanun kapsamında kuruluyor.

Nasıl çalışıyor?

• Öğrenciler atölyelerde gerçek iş üzerinde uygulama yapıyor
• Ortaya çıkan mal ve hizmet satılabiliyor
• Elde edilen kârın bir kısmı personele dağıtılıyor

İki ayrı ödeme türü var:

KİMLERİ İLGİLENDİRİYOR?

Karar, meslek liselerinde döner sermaye işletmesi bulunan okullardaki personeli kapsıyor:

Türkiye genelinde çok sayıda mesleki ve teknik anadolu lisesinde döner sermaye işletmesi bulunuyor.